Capital Core $100 Challenge: Can a Small Account Survive Binary Options?

אתגר הון ליבה של $100: האם חשבון קטן יכול לשרוד אופציות בינאריות?

עַל יְדֵי Saqib Iqbal26 במרץ 202617 דקות קריאה

יש סיבה שרציתי לעשות אתגר Capital Core של 100 דולר במקום עוד תעלול צעקני "להעיף חשבון זעיר".

נמאס לי מגרסת הפנטזיה של מסחר בחשבונות קטנים.

אתה מכיר את האחד. סוחר מפקיד סכום קטן, תופס רצף לוהט, מפרסם כמה צילומי מסך מנצחים, ופתאום כל הסיפור הופך למהירות. ניצחונות מהירים. צמיחה מהירה. ביטחון מהיר. אף אחד לא מדבר על האמת האיטית יותר מתחת לכל זה. אף אחד לא מדבר על הלחץ של צפייה ביתרה של 100 דולר מתכווץ אחרי כמה כניסות מרושלות. אף אחד לא מדבר על איך החלטה רגשית אחת יכולה לשנות לחלוטין את תוחלת החיים של חשבון אופציות בינאריות קטן.

זו הייתה הסיבה האמיתית שעשיתי את זה.

לא רציתי להוכיח ש-100 דולר יכולים להפוך למספר לא ריאלי תוך שבוע. רציתי לענות על שאלה הרבה יותר כנה:

האם חשבון קטן באמת יכול לשרוד מספיק זמן כדי להראות אם לסוחר מאחוריו יש בכלל משמעת אמיתית?

זה מה שהאתגר הזה הפך עבורי.

אם אתה רוצה להריץ את אותו סוג של מבחן מבוקר שעשיתי, הדרך החכמה ביותר היא לשמור את זה פשוט ולהתחיל עם איזון שאתה יכול להתייחס אליו כאל תרגיל משמעת אמיתי, לא כרטיס לוטו. אתה יכולפתח חשבון Capital Core כאןולגשת לזה בדיוק ככה.

מה שמצאתי במהלך האתגר הזה של Capital Core $100 לא היה זוהר, אבל זה היה שימושי. זה לימד אותי שחשבונות קטנים לא מתים בגלל שהברוקר "קשה מדי". הם בדרך כלל מתים כי הסוחר רוצה מהם יותר מדי מהר מדי. זה היה החלק שרציתי לתעד בכנות, מכיוון שרוב דירוג התוכן סביב הנושא הזה עדיין מתמקד בתכונות פלטפורמה, תשלומים וספי הפקדה, בעוד שהבעיה האמיתית היא מה קורה בין סחר אחד למסחר שלושים.

זה הסיפור האמיתי שלי עם חשבון קטן. אין קשת גיבור מזויף. בלי שטויות של "כסף קל". בדיוק מה שלמדתי כשניסיתי לשמור על חשבון אופציות בינאריות של $100 בחיים ב-Capital Core.

למה בחרתי באתגר של $100 במקום להפקיד יותר

הדבר המצחיק הוא שמעולם לא האמנתי ש-100$ זה "מספיק" באופן שבו מתחילים מתכוונים לזה לעתים קרובות.

לא התחלתי את האתגר הזה כי חשבתי ש-100 דולר ייצרו הכנסה משמעותית. התחלתי את זה כי חשבון קטן כופה כנות. עם איזון גדול יותר, אתה יכול להסתיר הרגלים רעים למשך זמן רב יותר. אתה יכול לסחור יתר על המידה, אתה יכול לגדול מדי, אתה יכול לקחת ערכים בינוניים ועדיין להגיד לעצמך שאתה "בודק". איזון גדול יותר נותן לך יותר מקום לטעות מבלי להרגיש מיד את ההשלכות.

חשבון של 100 דולר עושה את ההיפך.

זה שם כל הרגל רע תחת מיקרוסקופ.

זו הסיבה שאתגר Capital Core $100 עניין אותי יותר ממה שסקירת ברוקר רגילה יכולה הייתה אי פעם. זה היה מבחן נקי יותר להתנהגות הסוחר. אם לא יכולתי להגן על 100 דולר, לא היה טעם להעמיד פנים שבאופן קסם אהיה ממושמע עם 500 או 1,000 דולר.

כבר חשבתי על זה אחרי הניסוי הקודם שלי עם איזון קטןהאם חשבון Capital Core זעיר של $10 באמת יכול לצמוח. המאמר הזה גרם לי להבין משהו חשוב: ככל שהחשבון קטן יותר, המשוב הרגשי נעשה אכזרי יותר. כל טעות מרגישה גדולה יותר. כל קליק מיותר כואב יותר. כל החלטה של "רק אקח עוד טרייד אחד" הופכת למסוכנת מהר יותר.

זו בדיוק הסביבה שרציתי.

לא כי זה היה נוח, אלא כי זה היה כנה.

מה רוב הסוחרים טועים לגבי חשבון אופציות בינאריות קטן

לפני שהתחלתי, שמתי לב לאותו דפוס בכל מקום.

רוב האנשים שמדברים על חשבונות בינאריים קטנים מתמקדים באחד משני קצוות:

תרחיש החלומות שבו החשבון גדל במהירות
תרחיש האסון שבו החשבון מתפוצץ תוך יום

שניהם אפשריים, אבל אף אחד מהם לא מלמד אותך הרבה בפני עצמו.

הערך החינוכי האמיתי של אתגר Capital Core של $100 נמצא באמצע. הפגישות האיטיות. המפגשים המשעממים. הסשנים שבהם אתה מנצח אחד, מפסיד אחד ואז מחליט לא לכפות טרייד שלישי רק בגלל שהפלטפורמה פתוחה.

דרך הביניים הזו היא המקום שבו סוחרים הופכים מקצועיים יותר או חושפים את עצמם כמהמרים.

זה היה החלק שרציתי לתפוס.

ולפני שבכלל התחלתי, עדיין ביססתי הכל בשאלה אחת: האם בכלל כדאי להשתמש בברוקר הזה לבדיקה חיה קטנה מלכתחילה? אם אתה שואל את אותה שאלה לפני שאתה מפקיד, הפירוט המלא שלי עלהאם Capital Core בטוח או הונאה?הוא המקום הטוב ביותר להתחיל בו לפני שאתה מממן משהו.

כי אתגר של 100$ הוא עדיין כסף אמיתי. קטן לא אומר רשלנות.

הכללים המדויקים שלי לאתגר Capital Core $100

ידעתי מההתחלה שאם לא אגדיר כללים לפני המסחר הראשון, האתגר יהפוך בסופו של דבר לרגש המחופש ל"גמישות".

אז רשמתי קודם את המסגרת שלי.

חוקי החשבון הקטן שלי

כְּלָל	הגבול שלי
איזון מתחיל	$100
סיכון בסיס לכל עסקה	2 עד 3 דולר
סיכון מקסימלי רק בהגדרות ברמה העליונה	$5
תקרת הפסד יומית	$10
מקסימום הפסדים רצופים לפני עצירה	3
מקסימום עסקאות למפגש	5 עד 8
תפוגה מועדפת	דקה אחת ו-5 דקות
מיקוד במסחר	רק הגדרות נקיות ומובנות
מטרת אתגר	הישרדות ראשונה, צמיחה שניה

הטבלה הזו נראית פשוטה, אבל היא שינתה הכל.

זה מנע ממני לאלתר.

זה ההבדל בין אתגר אמיתי של 100 דולר Capital Core לבין אתגר מדיה חברתית. אתגר מדיה חברתית בנוי סביב תוצאה. אחד אמיתי בנוי סביב אילוצים.

החשבון שלי לא הורשה להפוך ל"יצירתי".

אם פגעתי בשלושה הפסדים, הפסקתי.
אם הגעתי למכסת ההפסד היומית, הפסקתי.
אם הרגשתי דחף להעלות את הגודל בגלל שהייתי מתוסכל, זה היה האות שלי שאני צריך להתרחק.

גם לא רציתי לסבך יותר מדי את ההגדרה. אם אתה עדיין מחליט איזה סוג של מבנה חשבון הגיוני לפני שתתחיל, המדריך שלי בנושאאיזה סוג חשבון Capital Core מתאים לתקציב המסחר שלךכדאי לקרוא תחילה, במיוחד אם אתה משווה בדיקות עם איזון קטן לעומת מימון אגרסיבי יותר.

השיעור האמיתי הראשון: החשבון לא היה צריך יותר אסטרטגיה, הוא צריך פחות דחף

ציפיתי שהשבוע הראשון יהיה על קריאת תרשים.

זה לא היה.

השבוע הראשון היה בעיקר לתפוס את עצמי רוצה לסחור כשלא הייתה סיבה אמיתית לסחור.

זה היה החלק הכי לא נוח באתגר.

עם איזון קטן, יש לחץ פסיכולוגי מוזר שקשה להסביר אותו אלא אם כן הרגשת אותו. זה "רק" $100, אבל בגלל שהיתרה קטנה, כל ירידה קטנה מרגישה מוגזמת רגשית. שניים או שלושה הפסדים לא נראים עצומים במונחים דולריים, אבל הם נראים עצומים יחסית לחשבון. זה גורם למוח שלך להתחיל ללחוש דברים כמו:

"פשוט תחזור מהר"
"האחרון הזה נראה קרוב מספיק"
"כבר בזבזת את הזמן, אז תמשיך לסחור"
"אם תפסיק עכשיו, היום מרגיש מבוזבז"

השיחה הפנימית היא המקום שבו חשבונות קטנים נהרגים.

שמתי לב לזה במיוחד בעסקאות של דקה אחת.

בכל פעם שנשארתי סלקטיבי ועשיתי רק הגדרות נקיות וברורות, החשבון הרגיש יציב. האיזון נע לאט, אבל הוא הרגיש נשלט. כשהתחלתי להצדיק ערכים כי רציתי יותר אקשן, האיכות ירדה מהר. הבעיה לא הייתה שחסרה לי אסטרטגיה. הבעיה הייתה שניסיתי לייצר הזדמנויות היכן שלא היו כאלה.

זו הייתה התובנה העיקרית הראשונה שלי מאתגר Capital Core $100:

חשבון אופציות בינאריות קטן נהרס בדרך כלל על ידי חוסר סבלנות לפני שהוא נהרס על ידי תנאי השוק.

מה הפך את החשבון של $100 לשביר

השבריריות של חשבון $100 אינה מסתורית. זה נובע מכמה טעויות מאוד ספציפיות שנערמות זו על גבי זו.

גודל יתר מוקדם מדי

זה המובן מאליו, אבל זה עדיין תופס סוחרים ללא הרף.

אם יש לך חשבון קטן ואתה מתחיל לדחוף 8%, 10% או יותר בעסקאות רגילות, אתה מקצר את האתגר באופן מיידי. אולי לא תרגיש את זה אחרי הפסד אחד, אבל אתה תרגיש את זה אחרי רצף.

כל הזמן חזרתי למחשבה הזו: חשבון קטן יכול לשרוד שונות, אבל הוא לא יכול לשרוד מינוף רגשי.

זו הסיבה ששמרתי את רוב הסיכון שלי סביב $2 עד $3. אפילו כשהרגשתי בטוח, רציתי שהאתגר יישאר בחיים יותר מהאגו שלי.

רודף תשלום במקום איכות

אחת המלכודות הקלות ביותר באופציות בינאריות היא לתת לאחוזי התשלום לגרום להגדרה להיראות טוב יותר ממה שהיא באמת.

תשלום חזק לא הופך כניסה חלשה לטרייד טוב.

זה היה חשוב מאוד במהלך אתגר Capital Core $100 כי הבנתי כמה קל להצדיק מנטלית הגדרות באיכות נמוכה יותר כאשר התשואה הפוטנציאלית נראית אטרקטיבית. ההיגיון הזה הוא אחורה. התשלום הוא משני. איכות ההתקנה צריכה להוביל.

לתת לפסיכולוגיה בונוס לשנות את ההתנהגות שלך

אני גם נשארתי זהיר מאוד לגבי הרעיון של מסחר "גדול יותר" רק כי יתרת קידום מכירות גורמת לחשבון להיראות גדול יותר ממה שהוא באמת.

זו בדיוק הסיבה שהזכרתי לעצמי כל הזמן שאתגר בחשבון קטן צריך להתבסס על הון סיכון אמיתי, לא על ביטחון מנופח. אם אתה מתפתה להצעה הזו, קרא את הפירוט המלא שלי שלבונוס הפקדה של Capital Core 40%.ראשית, כי זה יכול להיראות מועיל במבט ראשון, אבל זה יכול גם לעוות לחלוטין איך צריך לנהל אתגר ממושמע של $100.

עבורי, הגישה הנקייה ביותר הייתה פשוטה: התעלם מנטלית מהבונוס וסחר באתגר כאילו רק ההפקדה המקורית חשובה.

מבלבל פעילות עם התקדמות

זו הייתה הטעות הכי ערמומית.

היו ימים שבהם הייתי ירוק אחרי שתי עסקאות נקיות, אבל עדיין הרגשתי דחף להמשיך כי הרווח בפועל בדולר נראה קטן. זו המלכודת של חשבון קטן. מכיוון שהרווח לזכייה צנוע, אתה מתחיל להאמין שאתה צריך יותר עסקאות כדי להפוך את הפגישה ל"שווה את זה".

שם נשברת המשמעת.

כמה מהמפגשים הטובים ביותר שלי במהלך אתגר Capital Core $100 היו הקצרים ביותר. עסקה אחת או שתיים סולידיות. אז תפסיק. זה לא מרגש. אבל זו בדיוק הסיבה שהחשבון נשאר בריא יותר.

המטרה האמיתית שלי לא הייתה צמיחה. זה היה הישרדות.

זה היה השינוי המנטלי הגדול ביותר של האתגר כולו.

בהתחלה, למרות שאמרתי לעצמי שזה קשור למשמעת, עדיין היה לי דחף שקט ברקע "להוכיח" משהו. רציתי שהאיזון יזוז. רציתי לראות התקדמות. רציתי שהאתגר ירגיש כאילו הוא הולך לאנשהו.

הלך הרוח הזה נשמע לא מזיק, אבל הוא משנה בעדינות את ההחלטות שלך.

זה גורם לך:

לקחת עסקאות שהן כמעט מספיק טובות
הישאר מול התרשים יותר ממה שאתה צריך
לחשוב במונחים של יעדים במקום איכות
למדוד את היום לפי דולרים במקום ביצוע כללים

בשלב מסוים, הבנתי שאני מתייחס לאתגר Capital Core $100 כאילו הוא זקוק לסוף דרמטי.

זו הייתה טעות.

אז שיניתי את המדד.

הפסקתי לשאול:
כמה מהר אני יכול לגדל את זה?

והתחלתי לשאול:
כמה מפגשים נקיים אוכל לערום מבלי לשבור את הכללים שלי?

השאלה הזו גרמה לי להיות רגועה יותר מיד.

ברגע שהתחלתי לחשוב ככה, החשבון הפסיק להרגיש כמו מירוץ והתחיל להרגיש כמו מבחן מקצועיות.

זו הייתה הנקודה שבה האתגר הפך להיות שימושי באמת.

ההיגיון שלי במסחר של דקה ו-5 דקות במהלך האתגר

מכיוון שזה היה אתגר עם תפוגה קצרה, רוב ההתמקדות שלי נשארה בערכים של דקה ו-5 דקות. אבל לא התייחסתי אליהם באותה צורה.

זו אחת הטעויות הגדולות ביותר שאני רואה שסוחרים עושים. הם חושבים שתפוגים קצרים ניתנים להחלפה. הם לא.

אם אתה רוצה את הגרסה הטכנית העמוקה יותר של המסננים שבהם אני משתמש, כבר פירטתי אותה בפירוט במדריך שלי ל-אסטרטגיית האופציות הבינאריות הטובה ביותר של Capital Core לעסקאות של דקה ו-5 דקות. אבל בתוך האתגר הזה, האופן שבו השתמשתי בהם בפועל היה מאוד פרקטי.

כשהשתמשתי בעסקאות של דקה

אהבתי רק ערכים של דקה כשהמבנה היה ברור כבר לפני שנר הכניסה בכלל נוצר.

זה אומר:

הטיה כיוונית ברורה
נרות נקיים עם גוף הגון
תגובה ברורה מרמה משמעותית
נסיגה רדודה, לא תיקון מבולגן
ללא היסוס או חוסר החלטיות סביב האזור

אם התרשים נראה "עסוק", לא היה אכפת לי עד כמה התשלום היה מפתה. דילגתי על זה.

הדרך המהירה ביותר לפגוע בחשבון קטן היא לשכנע את עצמך שמבנה רועש הוא סחיר רק בגלל שאתה משועמם.

כשהשתמשתי בעסקאות של 5 דקות

ההגדרות של 5 דקות הרגישו איטיות יותר, אך לעתים קרובות יותר סלחניות.

נשענתי עליהם כאשר:

המבנה היה ברור יותר מהמומנטום
למהלך היה היגיון אך לא מהירות מיידית
רציתי פחות רעש
ההתקנה נזקקה למרחב נשימה נוסף לאחר נסיגה
רציתי להפחית את הדחף לבצע מיקרו-ניהול של כל תקתוק נר

זה היה חשוב יותר ממה שציפיתי.

העסקאות של 5 דקות הרגישו לי לעתים קרובות יותר קלות מבחינה פסיכולוגית כי הן הפחיתו את המתח הרגשי התזזיתי הזה של שנייה אחר שנייה שעסקאות של דקה אחת יכולות ליצור. לחשבון קטן, חדר הנשימה הנפשי הזה הוא בעל ערך. לפעמים המסחר הטוב יותר הוא פשוט זה שגורם לך פחות להיכנס לפאניקה.

הלך הרוח של הנסיגה שינה את האופן שבו עסקתי באתגר

אחד הדברים החשובים ביותר שסירבתי לעשות במהלך האתגר הזה היה לסמוך על הפלטפורמה מוקדם מדי.

זה לא היה פחד. זה היה רק ניסיון.

ברוקר אינו "מוכח" כי הממשק נראה חלק או כי כמה עסקאות הולכות בדרכך. ברוקר מתחיל להיות אמיתי כשהכסף יכול לעזוב את הפלטפורמה ולמעשה להגיע אליך.

הלך הרוח הזה בא ישירות משלימבחן משיכה של Capital Core, כי החוויה הזו חיזקה משהו שלדעתי יותר מדי סוחרים מתעלמים ממנו: חשבון רווחי אינו אותו דבר כמו מערכת יחסים מתווך אמינה.

זה השפיע על איך טיפלתי באתגר Capital Core $100בגדול.

מעולם לא ראיתי את זה כ:

לְהַפְקִיד
לְנַצֵחַ
קנה מידה מיד

במקום זאת, ראיתי את זה כ:

פיקדון קטן
לסחור כרגיל
לראות אם החשבון יכול להישאר יציב
אם הוא גדל מספיק, בדוק את נתיב הנסיגה
רק אז תחשוב על גודל עתידי

זה סיפור הרבה פחות מרגש מהתוכן הרגיל של "היפוך חשבון קטן", אבל הוא גם הרבה יותר קרוב לאופן שבו סוחרים אמיתיים צריכים לחשוב.

מדוע האתגר היה יותר על התנהגות מאשר על תכונות ברוקר

זה אולי נשמע מוזר במאמר עם "Capital Core" בכותרת, אבל השיעור הגדול ביותר היה קשור פחות ל-Capital Core ויותר איתי.

כן, סביבת הפלטפורמה חשובה. כן, גודל הכניסה קובע. כן, מבנה התשלום חשוב. אבל ברגע שהחשבון ממומן, ההישרדות היומיומית של יתרה קטנה הופכת לבעיה התנהגותית.

זה היה החלק הכי יקר שלאתגר Capital Core $100.

הברוקר לא הכריח אותי לסחור יתר.
המתווך לא הכריח אותי לגדול אחרי הפסד.
המתווך לא הכריח אותי לרדוף אחרי כניסות מאוחרות.
הברוקר לא הכריח אותי להתעלם מהעצירה שלי אחרי שלוש עסקאות אובדניות.

ההחלטות האלה תמיד היו שלי.

ובגלל זה אני חושב שאתגר מסוג זה מועיל אם ניגשים אליו נכון. זה פוסל תירוצים. חשבון קטן מראה לך מה אתה בעצם עושה תחת לחץ, לא מה אתה מדמיין שתעשה.

מה שעשיתי בימים מפסידים שעזרו לחשבון לשרוד

חלק זה ראוי ליותר תשומת לב כי זה המקום שבו רוב החשבונות הקטנים נכשלים.

לאבד ימים הם לא הבעיה האמיתית.

תגובות לא ממושמעות לאובדן ימים הן הבעיה האמיתית.

במהלך האתגר, היו לי כמה מפגשים שבהם השוק פשוט לא נתן לי את מה שרציתי. לפעמים קראתי לא נכון את המבנה. לפעמים נכנסתי מעט מוקדם. לפעמים המהלך פשוט לא יצא לפועל בחלון התפוגה הקצר.

ההבדל היה מה שקרה אחר כך.

בימים היותר טובים שלי, עשיתי את זה:

לקבל את ההפסד
להפחית את הצורך "לתקן" את הפגישה
להפסיק אחרי סף הכלל
להתרחק מבלי לנסות להתאפס רגשית באמצעות טרייד אחר

בימים היותר גרועים שלי, יכולתי להרגיש את הפיתוי גדל. לא תמיד מספיק לפעול לפי זה, אבל מספיק לשים לב לזה. זה לבד היה שימושי. זה הראה לי בדיוק איך מתחיל מסחר נקמה. זה לא מתחיל בזעם. זה מתחיל ברציונליזציה.

זה היה אחד היתרונות החינוכיים הגדולים ביותר שלאתגר Capital Core $100. זה נתן לי ראייה הרבה יותר ברורה של הדיאלוג הפנימי שמוביל בדרך כלל לפגיעה בחשבון.

מה שהכי הפתיע אותי באתגר של $100

ציפיתי שהאתגר יהיה תובעני מבחינה טכנית.

מה שהפתיע אותי זה כמה זה היה תובעני רגשית.

לא בגלל שסיכנתי כסף ענק. הסכום בדולר לא היה הנושא. הבעיה הייתה שאיזונים קטנים יוצרים עיוות רגשי מוזר:

ניצחונות מרגישים קטנים מדי, אז אתה רוצה יותר
הפסדים מרגישים גדולים מדי ביחס לאיזון, אז אתה רוצה החלמה
מפגשים שטוחים מרגישים "לא פרודוקטיביים", אז אתה רוצה פעולה
צמיחה איטית מרגישה לא מספקת, אז אתה רוצה האצה

השילוב הזה מסוכן.

זה יוצר פיתוי מתמיד לכפות משמעות על הפעלות רגילות.

זה היה האויב הנסתר שלאתגר Capital Core $100.

האתגר לא היה קשה כי התרשימים היו בלתי אפשריים. זה היה קשה כי נאלצתי להפסיק להפוך כל מושב למשאל עם על המיומנות שלי.

לפעמים הפגישה הכי טובה הייתה:

מסחר אחד טוב
ניצחון אחד קטן
אין מעקב
ללא התרגשות
אין צילום מסך ששווה לפרסם

סוג כזה של מפגש לא הופך לוויראלי.

אבל זה בדיוק סוג ההפעלה ששומר על חשבון קטן בחיים.

האם חשבון קטן יכול לשרוד אופציות בינאריות על ליבת הון?

הנה התשובה הכנה שלי אחרי שעברתי את זה:

כן, חשבון קטן יכול לשרוד.

אבל התשובה הזו זקוקה להקשר.

אאתגר Capital Core $100ניתן לשרוד רק אם תפסיק להתייחס לחשבון כאל קיצור דרך ותתחיל להתייחס אליו כאל מבחן מאמץ להרגלים שלך.

זה יכול לשרוד אם:

הסיכון שלך נשאר קטן ביחס ליתרה
אתה מקבל התקדמות איטית
אתה מפסיק אחרי הפסדים מבוססי כללים
אתה נמנע מהפיכת פסיכולוגיית בונוס למידות יתר
אתה נותן עדיפות להגדרות נקיות על פני הגדרות תכופות
אתה מתייחס למשיכות כחלק מתהליך האמון
אתה שומר את האתגר משעמם בכוונה

זה בדרך כלל לא שורד אם:

אתה רוצה החלמה מהירה לאחר אובדן
אתה מעלה את הגודל רגשית
אתה רודף אחרי כל נר שפג תוקף קצר שזז
אתה ממשיך לסחור כי עליות הדולר מרגישות קטנות מדי
אתה מבלבל בין "פעולת שוק זמינה" ל"הזדמנות באיכות גבוהה"

זו האמת הלוואי וכתבות נוספות ייאמרו בצורה ברורה.

חשבון קטן בדרך כלל לא נכשל כי הוא היה "קטן מדי". זה נכשל כי הסוחר מבקש ממנו להתנהג כמו חשבון הרבה יותר גדול, תוך כדי מסחר עם רגשות של חשבון קטן.

אם אתה רוצה להריץ גרסה משלך של זה בצורה הנכונה, שמור על הצעד הראשון פשוט. התחילו בקטן, הישארו בשליטה והתייחסו לזה כמו למבחן משמעת מהיום הראשון. אתה יכולהתחל את חשבון Capital Core שלך כאןאם זו הגישה שאתה רוצה לפעול לפיה.

מילה מהירה לסוחרים בארה"ב לפני שתנסה את זה

זה חשוב יותר ממה שחלק מהאנשים מבינים.

אם אתה קורא את זה מארצות הברית, אל תניח שאותו פרופיל סיכון חל עליך כמו שהוא עשוי לסוחרים באזורים אחרים. גישה ונוחות משפטית הם לא אותו דבר. בדיוק בגלל זה אני ממליץ לקרוא את הפירוט המלא שלי עלליבת הון לסוחרים בארה"בלפני שאתה מממן אפילו חשבון אתגר קטן.

אתגר של 100 דולר עדיין ראוי להזהירות אמיתית.

פיקדונות קטנים צריכים להפחית את החשיפה, לא להפחית את הרצינות.

פסק הדין הסופי שלי באתגר Capital Core $100

אם באתם לכאן בתקווה לסיפור דרמטי של "100 עד 1,000 דולר בשבוע", זה לא זה.

ובכנות, אני חושב שזה דבר טוב.

הדבר הכי גדול שהרווחתי מהאתגר Capital Core $100לא הייתה תוצאה נוצצת. זו הייתה בהירות.

למדתי שחשבון קטן יכול בהחלט ללמד אותך אם התהליך שלך אמיתי או אם הביטחון שלך הוא בעיקר רגשי. למדתי שהשוק לא צריך להרוס איזון קטן. בדרך כלל, הסוחר עושה זאת בעצמו בכך שהוא מבקש יותר מדי, מוקדם מדי, עם מעט מדי סבלנות.

והכי חשוב, למדתי שהישרדות בחשבונות קטנים לא בנויה על תוקפנות.

זה בנוי על סירוב.

מסרב להגדרות גרועות.
סרבנות נקמה.
סירוב לדחף "להפוך את הפגישה לספור".
מסרב לבלבל בין תנועה לקצה.
מסרב להרחיב את קנה המידה לפני שמרוויחים אמון.

זה הלקח האמיתי.

אם הייתי צריך לסכם את כולואתגר Capital Core $100במשפט אחד, זה יהיה זה:

חשבון אופציות בינאריות של $100 שורד כאשר הסוחר מפסיק לנסות להיות מרשים ומתחיל לנסות להיות חוזר.

זה לא סקסי.
אבל זה אמיתי.

ואם אתה רוצה לבחון את עצמך כמו שאני עשיתי, עשה זאת במשמעת, לא בהתרגשות. שמור על זה קטן, שמור על מובנה ותן לחשבון לחשוף את ההרגלים שלך בכנות. אם אתה מוכן להפעיל את המבחן הזה, אתה יכולפתח את חשבון Capital Core שלך כאן.

אם אתה רוצה את התמונה המלאה לפני שתסתכן אפילו בכמות קטנה, אלה המאמרים הבאים שהייתי קורא לפי הסדר:

שאלות נפוצות: Capital Core $100 אתגר

האם 100$ מספיקים כדי להתחיל אתגר אופציות בינאריות של Capital Core?

כן, זה מספיק כדי להתחיל מבחן ריאלי מבוסס משמעת, אבל לא מספיק כדי לסחור בפזיזות. המטרה צריכה להיות הישרדות ואימות תהליך, לא הכנסה מיידית.

איזה סיכון לכל עסקה הגיוני בחשבון של $100?

עבור מבוקראתגר Capital Core $100, אני מאמין ש-$2 עד $3 למסחר הוא הרבה יותר מציאותי מאשר קפיצה ישר לגודל אגרסיבי. חשבונות קטנים צריכים מרחב נשימה.

האם עלי להשתמש בבונוס ההפקדה של Capital Core באתגר של $100?

באופן אישי, לא הייתי נותן לבונוס לשנות את אופן החשיבה על האתגר. אם אתה משתמש בו, הפרד אותו מנטלית מהון המבחן האמיתי שלך ושמור את כללי הסיכון שלך קשורים להפקדה המקורית.

האם עדיף דקה אחת או 5 דקות עבור חשבון קטן?

שניהם יכולים לעבוד, אבל הם משרתים מטרות שונות. אני מעדיף דקה אחת רק כאשר המבנה נקי ומיידי במיוחד. אני מעדיף 5 דקות כשאני רוצה פחות רעש ויותר מרחב נשימה.

מהי הסיבה הגדולה ביותר לכך שחשבונות בינאריים קטנים נכשלים?

לא המתווך. לא השוק. בדרך כלל זה גודל רגשי, מסחר נקמה וחוסר היכולת לקבל צמיחה איטית.